近期因热搜持续发酵的西贝餐饮集团，再次将餐饮品牌推至公众审视的中心。作为消费者，我们最关心的无非是：定价是否合理、口味是否稳定出色、安全与卫生是否真正可控。
而从代理商或品牌顾问的视角，则更需聚焦品牌战略、危机响应与长期信任机制的构建；这不仅关乎单次事件，更涉及品牌系统性治理的深层逻辑。
西贝的品牌顾问：华与华营销咨询公司，在此次舆论中也成为关注焦点。这揭示出一个行业现实：代理商仅仅是服务于品牌，但品牌真正的掌舵者，始终是品牌自身。
西贝此次公关风波源于9月10日罗永浩微博发布的一条关于抱怨西贝预制菜的言论。而在14日晚的直播中，罗永浩又进一步批评华与华作为西贝的品牌顾问，在危机处理中未能缓和局势，反而还鼓励西贝“硬杠”来作为回应。
而西贝的做法是：试图以“中央厨房和厨房工业化”与“预制菜”划清界限，但在消费者眼中，这无异于区分“番茄”和“西红柿”的差异，只是两者的称谓不同，实质并无差异。其强调“符合国家标准”的说法，反而引发消费者更多反感，被批为“抠字眼”“钻空子”。
9月15日，罗永浩发文表示华与华方面已向其道歉，事件告一段落，称其仅为“一个跑题的插曲”。
此次公关事件正如大卫·奥格威所言：“广告会加速一个糟糕产品的灭亡。”这句话至今依然有力。广告未必能直接量化单次传播的“价值”，但它所放大和曝光的品牌形象与公众信任，却是实实在在的。
新华社的评论一针见血：“不怕你预制，怕你不告诉我。”这句话道出了消费信心的核心——透明与诚实。消费者并非不能接受“预制菜”，但他们拒绝被蒙蔽、被教育，更拒绝在信息不对称中做出选择。
世界上没有完美无缺的产品。历史上不乏品牌坦诚缺陷、实现逆转的案例。比如大众甲壳虫早年在美国以一句“Think Small”，将“车身太小”的质疑扭转为独特的品牌主张。
品牌公关的本质，不在于回避争议，而在于在风波中交出令人信服的回应，否则小问题便会升级为大危机。
华与华凭借“超级符号”理论，确实助力多个品牌实现认知突破。从蜜雪冰城的“我爱你”旋律，到“小葵花妈妈课堂”，再到西贝的“I LOVE莜”；他们擅长将复杂信息压缩成简洁、易记、易传播的口号，快速打入消费者心智。
这些口号不仅是语言的艺术，更源于对消费心理与社会符号的深度把握。只有精准的营销，才能完成从“被看见”到“被记住”再到“被信任”的跃迁。
华与华在业内被许多人士视为行业标杆，其从0到1的陪伴能力和方法论的确值得肯定。但另一方面，其营销模式高度依赖本土文化与符号资源，风格直接甚至粗放，虽容易引爆市场，却未必能支撑品牌走向国际。他们对此的回应非常鲜明：“美是无用的，一切为了销售。”理念背后，是对销售效果的极致追求。
《超级符号就是超级创意》虽源自符号学，却在实践中被用作一套近乎标准化的品牌工具。但它是否普遍适用？能否跨越周期持续生效？这些问题仍需辨证看待。
西贝与华与华自2013年起展开合作。华与华曾公开称，西贝的成功为其带来15家餐饮客户。据传，十年间西贝支付的服务费高达6000万元。
根据华与华官方信息，该公司为西贝打造了“I LOVE莜”超级符号，推动品牌系统升级；提出“闭着眼睛点，道道都好吃”的产品策略，协助将菜品由100多道精简至44道；并策划了“西贝亲嘴打折节”等营销活动。
华与华一向以传播学专家自居，信奉“有话题就是宣传”。然而，当这一策略应用于本就争议不断的餐饮企业，制造话题未必能加分，反而可能放大风险。
若品牌的野心仅囿于本土，或许也无可指摘，但也限制了其格局的延申。反观耐克、星巴克、可口可乐等全球品牌，它们不仅成功跨文化传播，更在不断融入本地市场中持续迭代。
国际化并非放弃本土化，相反，它需要更细腻的文化洞察与更灵活的响应能力。
华与华的方法在快速建立品牌知名度方面固然高效，但它能否持续积累品牌资产（Brand Equity），尤其是那些超越表面符号、嵌入情感与文化深层的价值？这或许是该理论模型尚未完全回应的一重局限。
在信任日益脆弱的时代，品牌长红不能仅靠一句口号，更需依靠持续的行为透明、产品诚信和价值观的共鸣来实现。
